Сегодня, 14 августа в Алматинском областном суде в Талдыкоргане в очередной раз пересматривают «дело Кузнецова». Брат Сырыма Мураткалиева не согласен с тем, что Александру Кузнецову заменили неотбытый срок на штраф. Редакция HOLA News связалась с экспертами, чтобы выяснить, где пределы у самообороны и как с этим обстоит ситуация в Казахстане.

«Мне сложно комментировать, не ознакомившись с материалами дела. Но я считаю, что общественное мнение вряд ли повлияло на решение суда. Если в том постановлении было все нормально, его бы оставили. Значит там что-то было не так, на основании чего суд решил изменить приговор. Мотивированное постановление опубликуют только через несколько дней и можно будет сказать наверняка», - говорит юрист Сергей Уткин.

Но при этом юрист отмечает, что в деле Кузнецова столкнулись межнациональные интересы, но это ни в коем случае не должно влиять на решение суда.

«Мы все понимаем, что судья тоже живёт в обществе и мнение какое-то воздействие оказывает. Но так быть не должно. Судья должен действовать строго по закону. Если он поменял статью, я уверен, что он не написал в приговоре, что изменил своё решение в связи с общественным мнением. Это мы так думаем, так рассуждаем. Общественное мнение должно влиять на судью только в том плане, чтобы он честно исполнял свои обязанности и не боялся. Если он ангажирован одной из сторон, общество напротив должно возмутиться, как он мог при таких фактах принять такое незаконное решение. Народ думает по-простому, что каждый за своего. В этом случае и государство, и суд очень боятся выносить решения, судить. Это полная жуть, если все это влияет на общественное мнение и на мнение суда. Такого судью надо выгонять, если докажут, что он принял решение, опираясь на национальность. Но преступление не имеет национальности. Такому нельзя потакать, чтобы впоследствии не начались беспорядки».

Правозащитник Евгений Жовтис очень расстроился, когда узнал, что суд отменил постановление о замене неотбытой части наказания штрафом.

«Я боюсь, что и теперь общественное мнение повлияло на решение суда. Когда есть две стороны, у каждого своя правда. И когда дело резонансное и к нему привлечено внимание, начинают бушевать эмоции. Люди начинают апеллировать к разным аудиториям и доказывать свою правоту. В этом деле одни доказывали, что потерпевший затеял свой конфликт и Кузнецов оборонялся, а другие - что он избил потерпевшего до смерти. Ключевые вопросы - необходимая оборона и явность несоответствия защиты характеру и степени нападения. В данном случае они ставили под сомнение эту необходимость, считая, что сила, которую применил Кузнецов не была необходимой обороной и что это явно не соответствовало той угрозе, которую представлял потерпевший. В этом смысле, доказывая это, они определенным образом влияли на общественное мнение. Тут четко работает: этот живой, а тот погиб. Люди эмоционально на стороне жертвы, она же погибла. Это повлияло в некотором смысле и на решение суда. У меня сложилось ощущение, что тут была накручена не только правовая сторона, но и пошла политизация. Вокруг него было много шума, я бы назвал, нездорового. Но суд решил так, как он решил. Я не берусь оценивать, конечно, но продолжаю считать, что всё должно было рассматриваться в контексте превышения пределов необходимой самообороны, а не в контексте тяжких телесных повреждений, повлёкших смерть», - отметил Евгений Жовтис.

Приговоры судов в отношении Кузнецова оставили у наблюдателей вопросы, считает Евгений Жовтис. У казахстанцев ещё не сформировалось представление о том, что такое превышение необходимой обороны. Нужно перенимать зарубежный опыт.

«В деле с Кузнецовым главная проблема была – установление, была ли превышена необходимая оборона или нет? Важно то, как и полиция, и судебные органы, и прокуроры трактуют такие ситуации. К сожалению, у нас укоренившееся представление о необходимой обороне от этих посягательств пока четко не сформировались. Такие дела, как у Кузнецова в этом случае оставляют много вопросов, потому что нужно знать, как трактуют. Для меня тот, кто первый начал, тот, кто посягал на жизнь и здоровье…тут трудно говорить о явном несоответствии. Даже если нанесенный вред был значительно выше, того, который был предупрежден. Но это надо доказывать».

По его мнению, в таких случаях нужно действовать очень аккуратно. Европейские и американские суды крайне осторожно относятся к тому, что называется превышением пределов необходимой обороны, потому что там наказания за посягательство на личность или собственность очень серьёзные и высокие.

«Я думаю, общество должно понимать, что право на самооборону существует. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы необходимая оборона была действующим правовым методом и очень аккуратно действовать, чтобы ни у одного стороннего наблюдателя не оставалось сомнений в решении суда. А у меня сложилось такое впечатление, соцсети это подтверждают, что приговор по делу Кузнецова оставил много сомнений. Это оставило перечень вопросов о том, что такое необходимая оборона и где заканчивается ее предел. И государству, и обществу нужен институт необходимой обороны, особенно в условиях, когда есть преступность», - сказал правозащитник.

Жовтиса поддержал и директор «Ассоциации медиаторов Казахстана» Жандильда Жакупов. По его мнению, превышение предела необходимой обороны – очень тонкий момент.

«Это могут доказать только неоднократные экспертизы, проверки показаний на месте, экспертизы с участием психологов. Бывает такое, что человек в состоянии аффекта может нанести сильный вред, к примеру, если увидел нож, сильно испугался. По этой статье, говорят мои коллеги, больше привлекают спортсменов. Они могут превысить пределы необходимой обороны. Тот же самый боксер может нанести удар в такую точку, что человек может отключиться. Он знает, куда бить, так как он специалист. Это всё могут доказать психологи и эксперты. Они могут определить, насколько это были превышены пределы необходимой обороны. Последнее слово за экспертами, на основании решения которых судья выносит вердикт», - считает Жандильда Жакупов.

Эксперт больше придерживается вероятности, что Александр Кузнецов убил по неосторожности. Он защищался и оборонялся. Умысла убить у него не было.

«Там нападали двое, у другого был нож. Ударяя потерпевшего, он же не преследовал цель убить. Это тоже учитывается. Почти в 90% статей уголовного кодекса, где четко прописано, что должна быть цель. А когда такого нет, то это неосторожность. Но он защищался, как человек, это его исключительное право на самооборону», - говорит Жакупов.

По его словам, последнее слово должно быть за экспертами:

«На мой взгляд правозащитника, эта статья у нас в законодательстве чётко расписана. Остальное за доказательной базой, последнее слова за экспертами. Я думаю, что нам нужно устанавливать больше камер».

Декан Высшей школы права КАЗГЮУ Сергей Пен считает, что одними камерами не обойтись, необходимо менять всю систему:

«Рецепт, который связан с вопросами необходимой обороны - это изменение многих механизмов всей правоохранительной и судебной системы. Он не может касаться только института необходимой обороны. Это и вопрос правовой статистики, и полномочий стороны защиты, и органов уголовного преследования, и объективности, и независимости суда. Только в том случае это будет работать».

Однако даже в идеальной системе, где все объективные, неподкупные и беспристрастные, сложно установить, кто первый напал, был ли конфликт, кто ему способствовал, кто пытался избежать, говорит Сергей Пен. В Казахстане это усугубляют ещё и некоторые обстоятельства.

«Первое: связано с вопросом отношения к так называемым раскрытым преступлениям. Когда человек освобождается от ответственности в силу необходимой обороны, то нет никакого обвинительного показателя в рамках правовой статистики для органов. Им всегда проще выстроить обвинительную версию в любой ситуации, поскольку это абсолютно беспроигрышный вариант для них. Здесь уже проблема человека, который столкнулся с этим, каким образом это преодолеть. Потому что здесь орган уголовного преследования избавляется от лишней головной боли, скрупулёзного исследования и установления всех обстоятельств события. Обвинительная составляющая всегда на поверхности. Поэтому нападавший у нас чудесным образом превращается в потерпевшего, хотя на самом деле таковым не является. Второе: определенный обвинительный уклон всей правоохранительной системы и судебных органов. В принципе вопрос об оправдании и невиновности человека очень сильно затруднен. Тут и обвинительная инерция мышления, и боязнь быть обвиненными в коррупции. Когда дело подводится к тому, что лицо, возможно, невиновно и его надо освобождать от уголовной ответственности, то всплывают какие-то подозрения, что здесь есть коррупционная заинтересованность. Конечно, иногда они небезосновательны. Все эти вещи усугубляют и без того неидеальную ситуацию», - заключил Сергей Пен.

Оригинал статьи: https://holanews.kz/view/news/25478

В г.Кокшетау состоялось открытие Центра примирения Акмолинской области, открытого на базе Профсоюзного центра Федерации профсоюзов. Медиаторы МПЦ консультируют в Центрах примирения гг.Алматы, Шымкент, Актобе, Орал и др.городах Казахстана.

Северо-Казахстанским областным судом совместно с РОО "Международный правозащитный центр" проведен семинар для судей области и стажеров. Ведущий семинара - руководитель РОО "МПЦ",тренер-медиатор международного класса Жакупов Жандильда. На семинаре тренер поделился инструментами и методиками профессионального урегулирования споров, рассказал о правилах проведения примирительных процедур. 

На Форуме приняли участие Секретарь Партии Дуйсенова Т., руководство региональных филиалов партии, заведующие отделов. Тема выступления Жакупова Ж.: "Способы урегулирования разногласий и конфликтов" вызвала большой интерес у участников Форума.  

В Алматинском районном суде г.Астаны состоялся круглый стол по вопросам регистрации медиативных соглашений, связанных с недвижимостью, по инициативе профессионального медиатора МПЦ Нургазиной Д.М. Согласно разъяснения Министерства юстиции РК медиативное соглашение имеет силу правоустанавливающего документа и должно быть принято к регистрации в Цонах при условии личного присутствия собственников недвижимости. Однако на практике специалисты ЦОН г.Астаны незаконно отказывают в регистрации медиативных соглашений, в связи с чем по итогам круглого стола было принято решение обратиться в Министерство юстиции о недопущении фактов нерегистрации медиативных соглашений.

Состоялась рабочая встреча медиаторов Международного правозащитного центра с следователями, дознавателями, инспекторами УВД г.Талдыкоргана. На встрече выступил руководитель Центра Жакупов Ж.А., который рассказал об особенностях уголовной и административной медиации, внес предложения по взаимному сотрудничеству. Если возник уголовный конфликт, Вы можете обратиться к медиатору МПЦ, выбрав его на сайте mpc-info.kz

Руководитель Международного правозащитного центра Жакупов Жандильда встретился с депутатами Мажилиса Парламента. На рабочей встрече он внес ряд предложений по расширению сферы применения медиации, обозначил проблемные вопросы медиаторского сообщества и озвучил пути их решения.

Споры между предпринимателями - не редкость. Конфликт в кратчайшие сроки может повлечь серьезные последствия, которые парализуют всю деятельность предпринимателя. Медиация может успешно применяться для урегулирования возникшего спора. Руководитель Международного правозащитного центра Жакупов Жандильда выступил на заседании Совета Палаты предпринимателей "Атамекен" с предложениями по привлечению медиаторов для ведения переговоров, активному применению института медиации в бизнес-среде.

Медиаторы МПЦ по Западно-Казахстанской области приняли участие в республиканской акции "День медиации", приуроченный ко дню вступления в силу Закона РК "О медиации". Закон был принят 28 января 2011 года, но вступил в силу только 5 августа 2018 года и с того времени институт медиации уверенно набирает обороты и вызывает большой интерес у населения, юридического сообщества, государственных органов. Большую поддержку организациям медиаторов оказывает Верховный суд РК, который проводит много мероприятий по применению примирительных процедур к урегулированию споров.

Медиаторы МПЦ Актюбинской области консультируют в Центре примирения области в г.Актобе. Консультации по вопросам медиации бесплатные. Руководитель Центра медиации по Западно-Казахстанскому региону Балпеисова Светлана Асылгиреевна. Медиатора можно выбрать самостоятельно на сайте Международного правозащитного центра mpc-info.kz